Il rencontre, en effet, des difficultés à mener à bien le projet, déjà ancien, de contournement routier de Guidel (du moins dans sa partie sud), ainsi que dans celui, tout récent, de l'installation de panneaux photovoltaïques sur la parcelle où se trouvait jadis l'élevage de visons.

Il reproche aux services de l'Etat, et à nous-mêmes au passage, de tout bloquer et de rendre toute évolution, et même toute vie !, impossible.

Ce qui est mis en cause ici, ce sont les documents d'urbanisme qui s'imposent à la commune : le Schéma de COhérence Territoral (SCOT) et, surtout, la loi littoral.

Pendant longtemps, trop longtemps, les règles que posent aujourd'hui ces documents ont fait défaut. Les choix (d'urbanisation, notamment) étaient laissés à la libre appréciation locale et à la merci des intérêts privés.

Il en est résulté des dégâts considérables et difficilement réversibles, notamment dans le sud de la France, mais aussi par chez nous (à Guidel-Plages, le Maéva et la galerie marchande en sont des exemples flagrants).

Il était indispensable de changer de cap et la mise en place des réglementations nouvelles, à la fin du siècle dernier, a été, de notre point de vue, clairement bénéfique.

Bien entendu, il faudrait maintenant adjoindre à ces dispositions protectrices, des mesures d'accompagnement. Des politiques d'encouragement résolu des modes de déplacement doux et de développement des énergies renouvelables sont, notamment, nécessaires. Elles sont depuis longtemps à notre programme ... mais, hélas, pas à celui de l'actuelle majorité.

Alors il est quelque peu paradoxal de nous reprocher les carences ... de la droite !

Oui, il faudrait que la loi littoral (qui régit l'urbanisation dans les communes littorales) soit amendée pour que certaines installations de production d'énergie soient possibles.
Mais ce n'est pas à nous qu'il faut reprocher que ce ne soit pas, alors que la droite dispose de tous les leviers pour légiférer (et ne se prive pas de les utiliser pour faire passer des lois injustes, même contre l'avis de dizaines de millions de citoyens !).

La municipalité envisage de vendre une parcelle communale située sur la ZA La Garderie à l'entreprise Mahé-Hubert, qui souhaite y implanter un site de tri et de recyclage de matériaux de terrassement et de démolition.

La commission Travaux Urbanisme Environnement en a été informée lors de sa réunion début septembre ; nous pensions que le sujet serait porté à l'ordre du jour du Conseil Municipal du 28 septembre, tant il nous semble nécessaire d'initier le plus tôt possible une réflexion collective sur de tels projets, aux conséquences importantes pour la commune et les riverains.

Guidel-Ouvert a débattu en interne de cette question ; nous sommes favorables à l'implantation à Guidel d'une telle activité de recyclage, mais nous sommes opposés au site choisi, beaucoup trop proche du Centre de repos de Kerdudo et, dans une moindre mesure, des zones résidentielles de Beau Soleil et du Hirgoat.

Au minimum, souhaitons-nous que la plus large concertation possible accompagne la poursuite de ce projet. Or, le dossier technique, remis aux membres de la commission municipale, laissait entrevoir la possibilité que ce projet d'implantation s'affranchisse de toute enquête publique, notamment au motif de l'intermittence de l'activité.

C'est pourquoi, nos élus ont présenté à ce sujet une « question orale » au dernier Conseil Municipal (comme le règlement intérieur l'autorise).

Monsieur le Maire s'est montré très clair et pondéré dans la réponse qu'il nous a faite publiquement :

• cette activité de recyclage est novatrice mais elle génère une pollution et des nuisances,

• le centre de Kerdudo a été construit dans un zonage industriel, ce qui constitue une « aberration historique » dont nous héritons,

• s'il doit se poursuivre, le projet sera bien soumis à demande d'autorisation auprès de la DREAL (Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement) et donnera lieu à enquête publique,

• une implantation à Pen-Mané, en lien avec Cap l'Orient, serait sans doute préférable.

Toutes choses que nous partageons pleinement et laissent entrevoir la perspective d'une réflexion consensuelle, dès les prémices du projet.

Alors pourquoi le Maire s'est-il une nouvelle fois emporté à la fin de sa réponse publique, en nous taxant subitement « d'agitateurs politiques », laissant interloquée une bonne partie du Conseil ?!

Porter publiquement le débat démocratique le plus en amont possible des projets ne saurait constituer une « agitation ». Ne pas le faire constituerait en revanche une faute « politique ».

L'étude initiale a chiffré les travaux à 3,6 M€ HT (base janvier 2009) ; il faut ajouter à cela les actualisations faites depuis et la TVA : les travaux coûteront au minimum 4,6 M€ TTC (hors études préalables réalisées). Le fait qu'ils soient fortement subventionnés (par la Région, le Conseil Général et le FISAC* à hauteur totale d'environ 1,5M€) ne suffit pas à fonder leur utilité sociale.

Si, comme tout le monde, nous sommes favorables au déplacement de la galerie commerciale (sous maîtrise d'oeuvre de Cap l'Orient), nous jugeons les travaux complémentaires d'aménagement de « coeur de station » inutilement luxueux pour la commune.